Dietary Behavior as a Target of Environmental Policy: Which Policy Instruments Are Adequate to Incentivize Plant-Based Diets?
Abstract
:1. Introduction
2. Environmental Effects of Diet
3. Research Approach and Methods
4. Results and Discussion
4.1. Current Meat Consumption in Germany
4.2. Factors Influencing Dietary Behavior
4.2.1. Routines and Contextual Conditions
4.2.2. Basic Influencing Factors
4.2.3. Decision-Making Situation
4.3. Policy Instruments to Reduce Meat Consumption
4.3.1. Change Contextual Conditions
4.3.2. Developing Basic Influencing Factors
4.3.3. Support at the Moment of Decision and Activating Influencing Factors
4.4. Political Feasibility
4.4.1. Acceptance
4.4.2. Partisan Politics
4.4.3. Interest Groups
4.4.4. Legal and Institutional Framework Conditions
5. Conclusions
Author Contributions
Funding
Data Availability Statement
Conflicts of Interest
References
- Springmann, M.; Clark, M.; Mason-D’Croz, D.; Wiebe, K.; Bodirsky, B.L.; Lassaletta, L.; de Vries, W.; Vermeulen, S.J.; Herrero, M.; Carlson, K.M.; et al. Options for keeping the food system within environmental limits. Nature 2018, 562, 519–525. [Google Scholar] [CrossRef]
- Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU). Landwende im Anthropozän: Von der Konkurrenz zur Integration. Hauptgutachten; Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU): Berlin, Germany, 2020. [Google Scholar]
- Wissenschaftlicher Beirat für Agrarpolitik, Ernährung und Gesundheitlichen Verbraucherschutz (WBAE). Politik für Eine Nachhaltigere Ernährung: Eine Integrierte Ernährungspolitik Entwickeln und Faire Ernährungsumgebungen Gestalten; Wissenschaftlicher Beirat für Agrarpolitik, Ernährung und gesundheitlichen Verbraucherschutz (WBAE): Berlin, Germany, 2020. [Google Scholar]
- Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU). Politik in der Pflicht: Umweltfreundliches Verhalten Erleichtern; Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU): Berlin, Germany, 2023. [Google Scholar]
- Poore, J.; Nemecek, T. Reducing foods environmental impacts through producers and consumers. Science 2018, 360, 987–992. [Google Scholar] [CrossRef]
- Harper, D.R.; Bailey, R. Reviewing Interventions for Healthy and Sustainable Diets; Chatham House, The Royal Institute of International Affairs: London, UK, 2015. [Google Scholar]
- Stoll-Kleemann, S.; Schmidt, U.J. Reducing meat consumption in developed and transition countries to counter climate change and biodiversity loss: A review of influence factors. Reg. Environ. Chang. 2016, 17, 1261–1277. [Google Scholar] [CrossRef]
- Parlasca, M.C.; Qaim, M. Meat Consumption and Sustainability. Annu. Rev. Resour. Econ. 2022, 14, 17–41. [Google Scholar] [CrossRef]
- Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU). Stickstoff: Lösungsstrategien für ein Drängendes Umweltproblem. Sondergutachten; Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU): Berlin, Germany, 2015. [Google Scholar]
- Zukunftskommission Landwirtschaft (ZKL). Zukunft Landwirtschaft. Eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe. In Empfehlungen der Zukunftskommission Landwirtschaft; Zukunftskommission Landwirtschaft (ZKL): Berlin, Germany, 2021. [Google Scholar]
- Umweltbundesamt (UBA). Perspektiven für Eine Umweltverträgliche Nutztierhaltung in Deutschland; Umweltbundesamt (UBA): Dessau-Roßlau, Germany, 2021. [Google Scholar]
- Willett, W.; Rockström, J.; Loken, B.; Springmann, M.; Lang, T.; Vermeulen, S.; Garnett, T.; Tilman, D.; DeClerck, F.; Wood, A.; et al. Food in the Anthropocene: The EAT-Lancet Commission on healthy diets from sustainable food systems. Lancet 2019, 393, 447–492. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
- Eberle, U.; Fels, J. Environmental impacts of German food consumption and food losses. Int. J. Life Cycle Assess. 2016, 21, 759–772. [Google Scholar] [CrossRef]
- Bamberg, S. Changing environmentally harmful behaviors: A stage model of self-regulated behavioral change. J. Environ. Psychol. 2013, 34, 151–159. [Google Scholar] [CrossRef]
- Bamberg, S.; Möser, G. Twenty years after Hines, Hungerford, and Tomera: A new meta-analysis of psycho-social determinants of pro-environmental behaviour. J. Environ. Psychol. 2007, 27, 14–25. [Google Scholar] [CrossRef]
- Klöckner, C.A. A comprehensive model of the psychology of environmental behaviour–A meta-analysis. Glob. Environ. Chang. 2013, 23, 1028–1038. [Google Scholar] [CrossRef]
- Geiger, S.M.; Geiger, M.; Wilhelm, O. Environment-Specific vs. General Knowledge and Their Role in Pro-environmental Behavior. Front. Psychol. 2019, 10, 718. [Google Scholar] [CrossRef]
- Wang, H.; Li, J.; Mangmeechai, A.; Su, J. Linking Perceived Policy Effectiveness and Proenvironmental Behavior: The Influence of Attitude, Implementation Intention, and Knowledge. Int. J. Environ. Res. Public Health 2021, 18, 2910. [Google Scholar] [CrossRef]
- Shipley, N.J.; van Riper, C.J. Pride and guilt predict pro-environmental behavior: A meta-analysis of correlational and experimental evidence. J. Environ. Psychol. 2022, 79, 101753. [Google Scholar] [CrossRef]
- Cialdini, R.B.; Kallgren, C.A.; Reno, R.R. A Focus Theory of Normative Conduct: A Theoretical Refinement and Reevaluation of the Role of Norms in Human Behavior. Adv. Exp. Soc. Psychol. 1991, 24, 201–234. [Google Scholar]
- Linder, N.; Guisti, M.; Samuelsson, K.; Barthel, S. Pro-environmental habits: An underexplored research agenda in sustainability science. Ambio 2022, 51, 546–556. [Google Scholar] [CrossRef]
- Miehe, R.; Scheumann, R.; Jones, C.M.; Kammen, D.M.; Finkbeiner, M. Regional carbon footprints of households: A German case study. Environ. Dev. Sustain. 2016, 18, 577–591. [Google Scholar] [CrossRef]
- WWF Deutschland. So schmeckt Zukunft: Der kulinarische Kompass für eine gesunde Erde. In Klimaschutz, Landwirtschaftliche Fläche und Natürliche Lebensräume; WWF Deutschland: Berlin, Germany, 2021; Available online: https://www.wwf.de/fileadmin/fm-wwf/Publikationen-PDF/Landwirtschaft/kulinarische-kompass-klima.pdf (accessed on 5 January 2023).
- Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Climate Change 2022. Mitigation of Climate Change. In Working Group III Contribution to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change; Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC): New York, NY, USA, 2022; Available online: https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg3/downloads/report/IPCC_AR6_WGIII_FullReport.pdf (accessed on 15 February 2023).
- Ivanova, D.; Barrett, J.; Wiedenhofer, D.; Macura, B.; Callaghan, M.; Creutzig, F. Quantifying the potential for climate change mitigation of consumption options. Environ. Res. Lett. 2020, 15, 093001. [Google Scholar] [CrossRef]
- Scheffler, M.; Wiegmann, K. Gesundes Essen fürs Klima. In Auswirkungen der Planetary Health Diet auf den Landwirtschaftssektor: Produktion, Klimaschutz, Agrarflächen; Öko-Institut e.V.: Berlin, Germany; Darmstadt, Germany, 2022; Available online: https://www.oeko.de/fileadmin/oekodoc/Planetary_Health_Diet_-Landwirtschaft.pdf (accessed on 20 September 2022).
- Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE). Bericht zur Markt- und Versorgungslage mit Fleisch 2022; Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE): Bonn, Germany, 2022; Available online: https://www.ble.de/SharedDocs/Downloads/DE/BZL/Daten-Berichte/Fleisch/2022BerichtFleisch.pdf (accessed on 14 September 2022).
- Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE). Bericht zur Markt- und Versorgungslage Fleisch 2023; Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE): Bonn, Germany, 2023; Available online: https://www.ble.de/SharedDocs/Downloads/DE/BZL/Daten-Berichte/Fleisch/2023BerichtFleisch.pdf?__blob=publicationFile&v=2 (accessed on 22 November 2023).
- Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE). Bericht zur Markt- und Versorgungslage Fleisch 2018; Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE): Bonn, Germany, 2018; Available online: https://www.ble.de/SharedDocs/Downloads/DE/BZL/Daten-Berichte/Fleisch/2018BerichtFleisch.pdf (accessed on 14 September 2022).
- Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL). Deutschland, wie es isst. In Der BMEL-Ernährungsreport 2023; Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL): Berlin, Germany, 2023; Available online: https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/ernaehrungsreport-2023.pdf?__blob=publicationFile&v=4 (accessed on 22 November 2023).
- Schrode, A.; Mueller, L.M.; Wilke, A.; Fesenfeld, L.P.; Ernst, J. Transformation des Ernährungssystems: Grundlagen und Perspektiven; Umweltbundesamt UBA-Texte (UBA): Dessau-Roßlau, Germany, 2019; Available online: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/1410/publikationen/2019-08-15_texte_84-2019_transfern-ap1_0.pdf (accessed on 31 October 2022).
- Sachverständigenrat für Verbraucherfragen (SVRV). Gutachten zur Lage der Verbraucherinnen und Verbraucher 2021; Sachverständigenrat für Verbraucherfragen (SVRV): Berlin, Germany, 2021; Available online: https://www.svr-verbraucherfragen.de/wp-content/uploads/SVRV_Gutachten_2020.pdf (accessed on 15 August 2022).
- Wunder, S.; Quack, D.; Jägle, J.; Meier, J. Förderung pflanzenbasierter Ernährungsweisen: Analyse der verhaltensprägenden Einflussfaktoren und Identifikation von Ansatzpunkten für politische Gestaltungsmöglichkeiten. In Inputpapier für den STErn Expert*innenworkshop am 4. April 2022; Sozialökologische Transformation des Ernährungssystems: Berlin, Germany, 2022; Available online: https://stern-projekt.org/de/node/21 (accessed on 15 June 2022).
- The Behavioural Insights Team (BIT). A Menu for Change. In Using Behavioural Science to Promote Sustainable Diets around the World; The Behavioural Insights Team (BIT): London, UK, 2020; Available online: https://www.bi.team/wp-content/uploads/2020/03/BIT_Report_A-Menu-for-Change_Webversion_2020.pdf.pdf (accessed on 15 June 2022).
- Wasink, B.; Sobal, J. Mindless eating: The 200 daily food decisions we overlook. Environ. Behav. 2007, 39, 106–123. [Google Scholar] [CrossRef]
- Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL). Deutschland, wie es isst. In Der BMEL-Ernährungsreport 2022; Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL): Berlin, Germany, 2022; Available online: https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/ernaehrungsreport-2022.pdf (accessed on 15 September 2022).
- Friedrichsen, M.; Gärtner, M. Warum essen wir so viel Fleisch. In DIW Roundup–Politik im Fokus; Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung: Berlin, Germany, 2020. [Google Scholar]
- Rückert-John, J.; Reis, S. Zur Reproduktion der Sozialen Sinnform „Mahlzeit“ in Zeiten des Globalisierten Lebensmittelmarkts; Baur, N., Fülling, J., Hering, L., Kulke, E., Eds.; Waren–Wissen–Raum; Springer VS: Wiesbaden, Germany, 2020; pp. 401–419. [Google Scholar]
- Postpischil, R.; Jacob, K.; Bär, H.; Beermann, A.-C.; Siemons, A.; Schumacher, K.; Keimeyer, F. Ökologische Finanzreform: Produktbezogene Anreize als Treiber umweltfreundlicher Produktions- und Konsumweisen. In Reformvorschläge für die Mehrwertsteuer; Umweltbundesamt UBA-Texte (UBA): Dessau-Roßlau, Germany, 2022; Available online: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/479/publikationen/texte_38-2022_oekologische_finanzreform.pdf (accessed on 15 June 2022).
- Buschmann, S.; Meyer, E.; Schönbächler, M.; Zuber, A. Ökonomische Instrumente für eine Senkung des Fleischkonsums in Deutschland. In Beiträge zu einer Klima- und Umweltgerechteren Landwirtschaft; Greenpeace: Hamburg, Germany, 2013. [Google Scholar]
- Andreyeva, T.; Long, M.W.; Brownell, K.D. The impact of food prices on consumption. A systematic review of research on the price elasticity of demand for food. Am. J. Public Health 2010, 100, 216–222. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
- Striessnig, E.; Mair, N.V.; Riepl, T.J.S. Green Family: Generationengerechtigkeit im Klimawandel; Discussion Paper Series; Population Europe: Berlin, Germany, 2022; Available online: https://population-europe.eu/files/documents/dp_14_green-family.pdf (accessed on 15 June 2022).
- Gesellschaft für Sozialforschung und statistische Analysen (forsa). Ernährungsreport 2022. In Ergebnisse Einer Repräsentativen Bevölkerungsbefragung; Gesellschaft für Sozialforschung und statistische Analysen (forsa): Berlin, Germany, 2022; Available online: https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/_Ernaehrung/forsa-ernaehrungsreport-2022-tabellen.pdf (accessed on 31 October 2022).
- Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU). A Political Responsibility: Facilitating Environmentally Friendly Behaviour; Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU): Berlin, Germany, 2023; Available online: https://www.umweltrat.de/SharedDocs/Downloads/EN/02_Special_Reports/2020_2024/2023_10_Environmentally_friendly_behavior.pdf?__blob=publicationFile&v=8 (accessed on 24 November 2023).
- Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU). Umweltgutachten 2012. In Verantwortung in Einer Begrenzten Welt; Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU): Berlin, Germany, 2012. [Google Scholar]
- Fischer, J.; Reif, T.; Paschedag, U.; Bollinger, J. Rechtswissenschaftliche Bewertung von Ordnungsrechtlichen und Fiskalischen Maßnahmen zur Förderung Pflanzenbasierter Ernährung und zur Reduzierung des Fleischkonsums–Z II 2 VSt. 1369/2020; Gaßner, Groth, Siederer & Coll: Berlin, Germany, 2021; Available online: https://www.bmuv.de/fileadmin/Daten_BMU/Pools/Forschungsdatenbank/fkz_um2036_00_10_bewertung_foederung_pflanzenbasiert_ernaehrung_gutachten_bf.pdf (accessed on 15 June 2022).
- Funke, F.; Mattauch, L.; van den Bijgaart, I.; Godfray, C.; Hepburn, C.; Klenert, D.; Springmann, M.; Treich, N. Is Meat Too Cheap? In Towards Optimal Meat Taxation; Institute for New Economic Thinking: Oxford, UK, 2022; Available online: https://www.inet.ox.ac.uk/publications/no-2022-01-is-meat-too-cheap-towards-optimal-meat-taxation/ (accessed on 15 June 2022).
- Banse, M.; Sturm, V. Preissetzung auf agrarrelevante THG-Emissionen auf der Produktions- vs. Konsumseite: Was bringt mehr? In Herausforderung Klimawandel: Auswirkungen auf die Landwirtschaft und Anpassungsstrategien; Edmund Rehwinkel-Stiftung der Landwirtschaftlichen Rentenbank, Ed.; Edmund Rehwinkel-Stiftung der Landwirtschaftlichen Rentenbank: Frankfurt am Main, Germany, 2019; Volume 35, pp. 7–42. [Google Scholar]
- Umweltbundesamt (UBA). Umweltschädliche Subventionen in Deutschland. Aktualisierte Ausgabe 2021; Umweltbundesamt (UBA): Dessau-Roßlau, Germany, 2021; Available online: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/479/publikationen/texte_143-2021_umweltschaedliche_subventionen.pdf (accessed on 11 March 2024).
- Umweltbundesamt (UBA). Vorschläge des Umweltbundesamtes für eine Umweltorientierte Reform der Mehrwertsteuer; Umweltbundesamt (UBA): Dessau-Roßlau, Germany, 2022; Available online: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/1410/publikationen/2022-05_factsheet_umweltorientierte-reform-mehrwertsteuer.pdf (accessed on 31 October 2022).
- Wissenschaftlicher Beirat für Agrarpolitik, Ernährung und gesundheitlichen Verbraucherschutz (WBAE); Wissenschaftlicher Beirat für Waldpolitik (WBW). Klimaschutz in der Land- und Forstwirtschaft Sowie den Nachgelagerten Bereichen Ernährung und Holzverwertung; Wissenschaftlicher Beirat für Agrarpolitik, Ernährung und gesundheitlichen Verbraucherschutz (WBAE): Berlin, Germany, 2016; Available online: https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/_Ministerium/Beiraete/agrarpolitik/Klimaschutzgutachten_2016.pdf (accessed on 15 September 2022).
- Förster, H.; Hünecke, K.; Wissner, N. Folgenabschätzung von Ordnungsrechtlichen und Fiskalischen Maßnahmen zur Förderung Pflanzenbasierter Ernährung und zur Reduzierung des Fleischkonsums. In Endbericht; Öko-Institut e. V.: Freiburg, Germany; Berlin, Germany; Darmstadt, Germany, 2021; Available online: https://www.bmuv.de/fileadmin/Daten_BMU/Pools/Forschungsdatenbank/fkz_um21_36_0010_folgen_reduzierung_fleischkonsum_bf.pdf (accessed on 15 September 2022).
- Gawel, E. Endbericht zu Ökonomisch-Ökologischen Effekten im Vorhaben Rechtswissenschaftliche Bewertung von Ordnungsrechtlichen und Fiskalischen Maßnahmen zur Förderung Pflanzenbasierter Ernährung und zur Reduzierung des Fleischkonsums; Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz: Bonn, Germany, 2021; Available online: https://www.bmuv.de/fileadmin/Daten_BMU/Pools/Forschungsdatenbank/fkz_um2036_00_10_bewertung_foederung_pflanzenbasiert_ernaehrung_bf.pdf (accessed on 15 June 2022).
- Kompetenznetzwerk Nutztierhaltung. Empfehlungen des Kompetenznetzwerks Nutztierhaltung; Kompetenznetzwerk Nutztierhaltung: Berlin, Germany, 2020; Available online: https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/_Tiere/Nutztiere/200211-empfehlung-kompetenznetzwerk-nutztierhaltung.pdf?__blob=publicationFile&v=3 (accessed on 15 September 2022).
- Fesenfeld, L.P.; Pörtner, L.M.; Bodirsky, B.L.; Springmann, M.; von Philipsborn, P.; Gaupp, F.; Müller, D.; Settele, J.; Gabrysch, S.; Freund, F.; et al. Policy Brief: Für Ernährungssicherheit und Eine Lebenswerte Zukunft–Pflanzenbasierte Ernährungsweisen Fördern, Produktion und Verbrauch Tierischer Lebensmittel Reduzieren; CERN/zenodo: Geneva, Switzerland, 2022. [Google Scholar]
- Weishaupt, A.; Ekardt, F.; Garske, B.; Stubenrauch, J.; Wieding, J. Land Use, Livestock, Quantity Governance, and Economic Instruments—Sustainability Beyond Big Livestock Herds and Fossil Fuels. Sustainability 2020, 12, 2053. [Google Scholar] [CrossRef]
- Verschuuren, J. Achieving agricultural greenhouse gas emission reductions in the EU post-2030: What options do we have? RECIEL 2022, 31, 246–257. [Google Scholar] [CrossRef]
- Broeks, M.J.; Biesbroek, S.; Over, E.A.B.; van Gils, P.F.; Toxopeus, I.; Beukers, M.H.; Temme, E.H.M. A social cost-benefit analysis of meat taxation and a fruit and vegetables subsidy for a healthy and sustainable food consumption in the Netherlands. BMC Public Health 2020, 20, 643. [Google Scholar] [CrossRef]
- Chalmers, N.G.; Revoredo-Giha, C.; Shackley, S. Socioeconomic Effects of Reducing Household Carbon Footprints Through Meat Consumption Taxes. J. Food Prod. Mark. 2016, 22, 258–277. [Google Scholar] [CrossRef]
- Cordts, A.; Nitzko, S.; Spiller, A. Potentiale für eine Verminderung des Fleischkonsums am Beispiel Deutschland und Auswirkungen einer Konsumreduktion in OECD-Ländern auf globale Marktbilanzen und Preise für Nahrungsmittel. Agra-Europe 2013, 54, 23–31. [Google Scholar] [CrossRef]
- Thow, A.M.; Downs, S.; Jan, S. A systematic review of the effectiveness of food taxes and subsidies to improve diets: Understanding the recent evidence. Nutr. Rev. 2014, 72, 551–565. [Google Scholar] [CrossRef]
- Garnett, T.; Mathewson, S.; Angelides, P.; Borthwick, F. Policies and actions to shift eating patterns: What works? In A Review of the Evidence of the Effectiveness of Interventions Aimed at Shifting Diets in More Sustainable and Healthy Directions; Chatham House, Food Climate Research Network: London, UK, 2015; Available online: https://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/publications/policies-and-actions-to-shift-eating-patterns-what-works/ (accessed on 15 June 2022).
- Cornelsen, L.; Green, R.; Turner, R.; Dangour, A.D.; Shankar, B.; Mazzocchi, M.; Smith, R.D. What Happens to Patterns of Food Consumption when Food Prices Change? Evidence from a Systematic Review and Meta-Analysis of Food Price Elasticities Globally. Health Econ. 2015, 24, 1548–1559. [Google Scholar] [CrossRef]
- Bianchi, F.; Dorsel, C.; Garnett, E.; Aveyard, P.; Jebb, S.A. Interventions targeting conscious determinants of human behaviour to reduce the demand for meat: A systematic review with qualitative comparative analysis. Int. J. Behav. Nutr. Phys. Act. 2018, 15, 102. [Google Scholar] [CrossRef]
- Kwasny, T.; Dobernig, K.; Riefler, P. Towards reduced meat consumption: A systematic literature review of intervention effectiveness, 2001–2009. Appetite 2022, 168, 105739. [Google Scholar] [CrossRef]
- McCall, T.; Liedtke, T.P.; Hornberg, C.; Liebig-Gonglach, M. Gut für das Klima, gut für die Gesundheit: Perspektiven für individuelle Verhaltensänderungen. In Versorgungs-Report Klima und Gesundheit; Günster, C., Klauber, J., Robra, B.-P., Schmucker, C., Schneider, A., Eds.; Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft: Berlin, Germany, 2021; pp. 177–188. [Google Scholar]
- Potter, C.; Bastounis, A.; Hartmann-Boyce, J.; Stewart, C.; Frie, K.; Tudor, K.; Bianchi, F.; Cartwright, E.; Cook, B.; Rayner, M.; et al. The Effects of Environmental Sustainability Labels on Selection, Purchase, and Consumption of Food and Drink Products: A Systematic Review. Environ. Behav. 2021, 53, 891–925. [Google Scholar] [CrossRef]
- Camilleri, A.R.; Larrick, R.P.; Hossain, S.; Patino-Echeverri, D. Consumers underestimate the emissions associated with food but are aided by labels. Nat. Clim. Chang. 2019, 9, 53–58. [Google Scholar] [CrossRef]
- Muller, L.; Lacroix, A.; Ruffieux, B. Environmental Labelling and Consumption Changes: A Food Choice Experiment. Environ. Resour. Econ. 2019, 73, 871–897. [Google Scholar] [CrossRef]
- Betz, A.-K.; Seger, B.T.; Nieding, G. How can carbon labels and climate-friendly default options on restaurant menus contribute to the reduction of greenhouse gas emissions associated with dining? PLoS Clim. 2022, 1, 5. [Google Scholar] [CrossRef]
- Edenbrandt, A.K.; Lagerkvist, C.J. Is food labelling effective in reducing climate impact by encouraging the substitution of protein sources? Food Policy 2021, 101, 102097. [Google Scholar] [CrossRef]
- Lemken, D.; Kraus, K.; Nitzko, S.; Spiller, A. Staatliche Eingriffe in die Lebensmittelwahl: Welche klimapolitischen Instrumente unterstützt die Bevölkerung? GAIA 2018, 27, 363–372. [Google Scholar] [CrossRef]
- Meyerding, S.; Schaffmann, A.-L.; Lehberger, M. Consumer Preferences for Different Designs of Carbon Footprint Labelling on Tomatoes in Germany–Does Design Matter? Sustainability 2019, 11, 1587. [Google Scholar] [CrossRef]
- Sirieix, L.; Delanchy, M.; Remaud, H.; Zepeda, L.; Gurviez, P. Consumers’ perceptions of individual and combined sustainable food labels: A UK pilot investigation. Int. J. Consum. Stud. 2013, 37, 143–151. [Google Scholar] [CrossRef]
- Ghvanidze, S.; Velikova, N.; Dodd, T.; Oldewage-Theron, W. A discrete choice experiment of the impact of consumers’ environmental values, ethical concerns, and health consciousness on food choices. Br. Food J. 2016, 119, 863–881. [Google Scholar] [CrossRef]
- Enax, L.; Hu, Y.; Trautner, P.; Weber, B. Nutrition labels influence value computation of food products in the ventromedial prefrontal cortex. Obesity 2015, 23, 786–792. [Google Scholar] [CrossRef]
- Springmann, M.; Spajic, L.; Clark, M.A.; Poore, J.; Herforth, A.; Webb, P.; Rayner, M.; Scarborough, P. The healthiness and sustainability of national and global food based dietary guidelines: Modelling study. Br. Med. J. 2020, 370, m2322. [Google Scholar] [CrossRef]
- Breidenassel, C.; Schäfer, A.C.; Micka, M.; Richter, M.; Linseisen, J.; Watzl, B. Einordnung der Planetary Health Diet anhand einer Gegenüberstellung mit den lebensmittelbezogenen Ernährungsempfehlungen der SGE. Eine Stellungnahme der Deutschen Gesellschaft für Ernährung e. V. Ernährungs Umsch. Int. 2022, 5, 56–72. [Google Scholar] [CrossRef]
- Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL). Gutes Essen für Deutschland. In Ernährungsstrategie der Bundesregierung; Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL): Berlin, Germany, 2024. [Google Scholar]
- Fischer, C.; Antony, F.; Blanck, R.; Braungardt, S.; Bürger, V.; Jakob, M.; Kenkmann, T.; Köhler, B.; Kreye, K.; Stuber-Rousselle, K. Abschätzung von THG-Einsparungen von Maßnahmen und Instrumenten zu nachhaltigem Konsum. In Teilbericht; Umweltbundesamt UBA-Texte (UBA): Dessau-Roßlau, Germany, 2022; Available online: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/479/publikationen/texte_48-2022_abschaetzung_von_thg-einsparungen_von_massnahmen_und_instrumenten_zu_nachhaltigem_konsum.pdf (accessed on 16 June 2022).
- Mertens, S.; Herberz, M.; Hahnel, U.J.J.; Brosch, T. The effectiveness of nudging: A meta-analysis of choice architecture interventions across behavioral domains. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 2021, 119, e2107346118. [Google Scholar] [CrossRef]
- Gravert, C.; Kurz, V. Nudging à la carte: A field experiment on climate-friendly food choice. Behav. Public Policy 2019, 5, 378–395. [Google Scholar] [CrossRef]
- Campbell-Arvai, V.; Arvai, J.; Kalof, L. Motivating Sustainable Food Choices. Environ. Behav. 2014, 46, 453–475. [Google Scholar] [CrossRef]
- De Vaan, J.M.; Steen, T.; van Müller, B.C.N. Meat on the menu? How the menu structure can stimulate vegetarian choices in restaurants. J. Appl. Soc. Psychol. 2019, 49, 755–766. [Google Scholar] [CrossRef]
- Thorun, C.; Diels, J.; Vetter, M.; Reisch, L.; Bernauer, M.; Micklitz, H.-W.; Rosenow, J.; Forster, D.; Sunstein, C.R. Nudge-Ansätze beim nachhaltigen Konsum. Ermittlung und Entwicklung von Maßnahmen zum “Anstoßen” nachhaltiger Konsummuster. In Abschlussbericht; Umweltbundesamt UBA-Texte (UBA): Dessau-Roßlau, Germany, 2017; Available online: https://www.umweltbundesamt.de/publikationen/nudge-ansaetze-beim-nachhaltigen-konsum-ermittlung (accessed on 15 June 2022).
- Danish Council of Climate Change. Climate-friendly food and consumer behaviour. In Barriers and Opportunities to Promote a Climate-Friendly Diet in Denmark; Danish Council of Climate Change: Copenhagen, Denmark, 2021. [Google Scholar]
- Günther, M.; Heidel, H.-G.; Wollenteit, U.; Hack, M.; Goldmann, C.; John, M.; Legler, D.; Verheyen, R.; Bruhn, D.; Pabsch, S.; et al. Werbeverbot für Fleisch? In Rechtsgutachten zur Frage der Rechtlichen Zulässigkeit Eines Werbeverbots für Fleischprodukte Sowie Eines Werbeverbotes für Sogenanntes Billigfleisch im Auftrag von Greenpeace e. V.; Rechtsanwälte Günther: Hamburg, Germany, 2021; Available online: https://www.greenpeace.de/publikationen/rechtsgutachten_fleischwerbeverbot_2.pdf (accessed on 16 June 2022).
- Carstens, P. Niederländische Stadt Verbietet Fleisch-Werbung–als Erste Weltweit GEO online 2022. Available online: https://www.geo.de/natur/nachhaltigkeit/niederlaendische-stadt-verbietet-fleisch-werbung---als-erste-weltweit-32704072.html (accessed on 5 January 2023).
- Dubois, P.; Griffith, R.; O’Connell, M. The Effects of Banning Advertising in Junk Food Markets. Rev. Econ. Stud. 2018, 85, 396–436. [Google Scholar] [CrossRef]
- Huber, R.A.; Wicki, M.L.; Bernauer, T. Public support for environmental policy depends on beliefs concerning effectiveness, intrusiveness, and fairness. Environ. Politics 2020, 29, 649–673. [Google Scholar] [CrossRef]
- Fesenfeld, L.P.; Wicki, M.; Sun, Y.; Bernauer, T. Policy packaging can make food system transformation feasible. Nat. Food 2020, 1, 173–182. [Google Scholar] [CrossRef]
- Reisch, L.A.; Sunstein, C.R.; Gwozdz, W. Viewpoint: Beyond carrots and sticks: Europeans support health nudges. Food Policy 2017, 69, 1–10. [Google Scholar] [CrossRef]
- Umweltbundesamt (UBA). 25 Jahre Umweltbewusstseinsforschung im Umweltressort. In Langfristige Entwicklungen und aktuelle Ergebnisse; Umweltbundesamt (UBA): Dessau-Roßlau, Germany, 2021. [Google Scholar]
- Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz (BMUV); Umweltbundesamt (UBA). Umweltbewusstsein in Deutschland 2020. In Ergebnisse Einer Repräsentativen Bevölkerungsumfrage; Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz (BMUV): Berlin, Germany; Dessau-Roßlau, Germany, 2022; Available online: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/479/publikationen/ubs_2020.pdf (accessed on 15 September 2022).
- Pechey, R.; Reynolds, J.P.; Cook, B.; Marteau, T.M.; Jebb, S.A. Acceptability of policies to reduce consumption of red and processed meat: A population-based survey experiment. J. Environ. Psychol. 2022, 81, 101817. [Google Scholar] [CrossRef]
- Midden, C.; Ham, J. Persuasive Technology to Promote Pro-Environmental Behaviour. In Environmental Psychology, 2nd ed.; Steg, L., de Groot, J.I.M., Eds.; Wiley: Hoboken, NJ, USA, 2019; pp. 283–294. [Google Scholar]
- Sussman, R.; Gifford, R. Please turn off the lights: The effectiveness of visual prompts. Appl. Ergon. 2012, 43, 596–603. [Google Scholar] [CrossRef]
- Levitt, T.; ‘Embarrasing’: Denmark Forced to U-Turn on Meat Ban for State Canteens. The Guardian 2020. Available online: https://www.theguardian.com/environment/2020/nov/03/embarrassing-denmark-forced-to-u-turn-on-meat-ban-for-state-canteens (accessed on 14 September 2022).
- Backholer, K.; Sarink, D.; Beauchamp, A.; Keating, C.; Loh, V.; Ball, K.; Martin, J.; Peeters, A. The impact of a tax on sugar-sweetened beverages according to socio-economic position: A systematic review of the evidence. Public Health Nutr. 2016, 19, 3070–3084. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
- Kuntze, L.; Fesenfeld, L.P.; Citizen assemblies can enhance political feasibility of ambitious climate policies. 6 September 2021. Available online: https://ssrn.com/abstract=3918532 (accessed on 31 January 2024).
- Deutscher Bundestag. Erster Bürgerrat zu “Ernährung im Wandel” Ausgelost; Deutscher Bundestag: Berlin, Germany, 2023; Available online: https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2023/kw29-buergerrat-lotterie-958134 (accessed on 24 November 2023).
- Bürgerrat Ernährung des Deutschen Bundestages. Empfehlungen an den Deutschen Bundestag; Deutscher Bundestag: Berlin, Germany, 2024; Available online: https://www.bundestag.de/resource/blob/986140/fd980a8f962b16c2f40505638288c438/empfehlungen_buergerrat_ernaehrung.pdf (accessed on 24 January 2024).
- Deutscher Bundestag. Antrag der Fraktionen SPD, Bündnis 90/Die Grünen, FDP und Die Linke: Einsetzung Eines Bürgerrates “Ernährung im Wandel: Zwischen Privatangelegenheit und Staatlichen Aufgaben”; Deutscher Bundestag: Berlin, Germany, 2023; Available online: https://dserver.bundestag.de/btd/20/067/2006709.pdf (accessed on 24 November 2023).
- Bündnis 90/Die Grünen. Alles ist drin. In Bundestagswahlprogramm 2021; Bündnis 90/Die Grünen: Berlin, Germany, 2021. [Google Scholar]
- Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD). Aus Respekt vor deiner Zukunft. In Das Zukunftsprogramm der SPD; Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD): Berlin, Germany, 2021. [Google Scholar]
- Christlich Demokratische Union Deutschlands (CDU); Christlich Soziale Union in Bayern (CSU). Das Programm für Stabilität und Erneuerung. In Gemeinsam für Ein Modernes Deutschland; Christlich Demokratische Union Deutschlands (CDU); Christlich Soziale Union in Bayern (CSU): Berlin, Germany, 2021. [Google Scholar]
- Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD); Bündnis 90/Grünen; Freie Demokratische Partei Deutschlands (FDP). Mehr Fortschritt wagen. In Bündnis für Freiheit, Gerechtigkeit und Nachhaltigkeit, Koalitionsvertrag Zwischen SPD, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und FDP; Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD); Bündnis 90/Grünen; Freie Demokratische Partei Deutschlands (FDP): Berlin, Germany, 2021. [Google Scholar]
- Di Fabio, U. Staatliche Ernährungspolitik und Verfassung. Stellungnahme zum WBAE-Gutachten 2020. Z. Für Das Gesamte Leb. 2021, 48, 169–195. [Google Scholar]
- Martínez, J.; Spiller, A.; Renner, B.; Voget-Kleschin, L.; Grethe, H.; Arens-Azevedo, U.; Balmann, A.; Biesalski, H.K.; Birner, R.; Bokelmann, W.; et al. Faire Ernährungsumgebungen gestalten. Zugleich eine Replik auf die Stellungnahme von Di Fabio zum WBAE-Gutachten “Politik für eine nachhaltigere Ernährung”. Z. Für Das Gesamte Leb. 2021, 48, 589–614. [Google Scholar]
- Tselengidis, A.; Östergren, P.-O. Lobbying against sugar taxation in the European Union: Analysing the lobbying arguments and tactics of stakeholders in the food and drink industries. Scand. J. Public Health 2018, 47, 565–575. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
- Miller, D.; Harkins, C. Corporate strategy, corporate capture: Food and alcohol industry lobbying and public health. Crit. Soc. Policy 2010, 30, 564–589. [Google Scholar] [CrossRef]
- Orset, C.; Monnier, M. How do lobbies and NGOs try to influence dietary behaviour? Rev. Agric. Food Environ. Stud. 2020, 101, 47–66. [Google Scholar] [CrossRef]
- Nischwitz, G.; Chojnowski, P. Studie zu den Verflechtungen und Interessen des Deutschen Bauernverbandes (DBV); Institut Arbeit und Wirtschaft, Universität Bremen: Bremen, Germany, 2019. [Google Scholar]
- Deutscher Bauernverband (DBV). Fleischsteuer ist zu Kurz Gedacht; Deutscher Bauernverband (DBV): Berlin, Germany, 2019; Available online: https://www.bauernverband.de/fileadmin/user_upload/dbv/pressemitteilungen/2019/08/2019-08-07_Mehrwertsteuer_Fleisch.pdf (accessed on 24 November 2023).
- Mylan, J.; Morris, C.; Beech, E.; Geels, F.W. Rage against the regime: Niche-regime interactions in the societal embedding of plant-based milk. Environ. Innov. Soc. Transit. 2019, 31, 233–247. [Google Scholar] [CrossRef]
- Tziva, M.; Negro, S.O.; Kalfagianni, A.; Hekkert, M.P. Understanding the protein transition: The rise of plant-based meat substitutes. Environ. Innov. Soc. Transit. 2020, 35, 217–231. [Google Scholar] [CrossRef]
- Sundrum, A. Gemeinwohlorientierte Erzeugung von Lebensmitteln. In Impulse für eine zukunftsfähige Agrar- und Ernährungswirtschaft; Springer Spektrum: Berlin, Germany, 2022. [Google Scholar]
- Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv). Zukunft Landwirtschaft–Eine Gesamtgesellschaftliche Aufgabe. In Bewertung des Abschlussberichtes der Zukunftskommission Landwirtschaft durch den Verbraucherzentrale Bundesverband; vzbv: Berlin, Germany, 2021; Available online: https://www.vzbv.de/sites/default/files/2021-11/21-08-26_Bewertung%20ZKL-Abschlussbericht%20-%20korrigierte%20Seitenzahlen.pdf (accessed on 28 February 2024).
- Böcher, M.; Töller, A.E. Umweltpolitik in Deutschland. In Eine Politikfeldanalytisch Orientierte Einführung, 2nd ed.; FernUniversität in Hagen, Fakultät für Kultur- und Sozialwissenschaften: Hagen, Germany, 2019. [Google Scholar]
- Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU). Umweltgutachten 2016. In Impulse für eine integrative Umweltpolitik; Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU): Berlin, Germany, 2016. [Google Scholar]
Approach | Instrument Type | Instrument |
Change in contextual conditions | Price-based instruments |
|
State infrastructures and offers |
| |
Develop basic influencing factors over the longer term | Educational instruments |
|
Persuasive instruments |
| |
Activate basic influencing factors in the decision-making situation and build up behavior-promoting beliefs | Nudging |
|
Informational instruments |
| |
Regulatory instruments |
|
Disclaimer/Publisher’s Note: The statements, opinions and data contained in all publications are solely those of the individual author(s) and contributor(s) and not of MDPI and/or the editor(s). MDPI and/or the editor(s) disclaim responsibility for any injury to people or property resulting from any ideas, methods, instructions or products referred to in the content. |
© 2024 by the authors. Licensee MDPI, Basel, Switzerland. This article is an open access article distributed under the terms and conditions of the Creative Commons Attribution (CC BY) license (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
Share and Cite
Schleicher, K.; Töller, A.E. Dietary Behavior as a Target of Environmental Policy: Which Policy Instruments Are Adequate to Incentivize Plant-Based Diets? Sustainability 2024, 16, 2415. https://doi.org/10.3390/su16062415
Schleicher K, Töller AE. Dietary Behavior as a Target of Environmental Policy: Which Policy Instruments Are Adequate to Incentivize Plant-Based Diets? Sustainability. 2024; 16(6):2415. https://doi.org/10.3390/su16062415
Chicago/Turabian StyleSchleicher, Katharina, and Annette Elisabeth Töller. 2024. "Dietary Behavior as a Target of Environmental Policy: Which Policy Instruments Are Adequate to Incentivize Plant-Based Diets?" Sustainability 16, no. 6: 2415. https://doi.org/10.3390/su16062415
APA StyleSchleicher, K., & Töller, A. E. (2024). Dietary Behavior as a Target of Environmental Policy: Which Policy Instruments Are Adequate to Incentivize Plant-Based Diets? Sustainability, 16(6), 2415. https://doi.org/10.3390/su16062415