Biomethane Production from the Mixture of Sugarcane Vinasse, Solid Waste and Spent Tea Waste: A Bayesian Approach for Hyperparameter Optimization for Gaussian Process Regression
Carlos Alberto Quintal-Franco
Round 1
Reviewer 1 Report
Aunque el documento aborda un tema interesante mejora importante debe hacerse para aumentar su calidad.
La información entre las líneas 34 y 43 no se centra en el artículo Asunto. La información es demasiado general. Por favor, considere eliminar esas líneas.
La sección de metodología necesita correcciones importantes, la información es muy confuso; Por otro lado, el revisor pudo encontrar las variables utilizadas en el modelo, y hay frases que hacen muy difícil entender el procedimiento utilizado en los experimentos. Como ejemplo, consulte la página 4 línea 148-149.
Los autores deben ser más específicos sobre las características del reactor, señalando que "los experimentos se llevaron a cabo utilizando un anaeróbico convencional a escala piloto. digestor" no es suficiente. El mismo enfoque debería utilizarse con el análisis utilizado a través de los experimentos (por ejemplo, véase la página 3, líneas 133-134).
El significado de algunas abreviaturas debe mencionarse, por ejemplo STW, OLR, y HRT.
Hay muchos errores de mecanografía, por ejemplo: página 2, línea 83; página 3, línea 135; página 4 línea 163-164; página 5, línea 176; página 6 línea 237; página 8 línea 308; El documento completo debe ser revisados y los errores corregidos.
Las conclusiones necesita más consideración, faltan partes para apoyar algunas conclusiones; Por ejemplo, página 12 línea 356-358.
Sección de referencia necesita ser reconsiderado
Comments for author File: 
Comments.pdf
Author Response
Please see the attachment.
Author Response File: Author Response.pdf
Reviewer 2 Report
Dear authors, interesting work, I have one major concern and some minors. From my point of view, the big issue of your paper is that the results are a mix between results, methods, and discussion, moreover, the discussion section is missing. I made some important comments in the attached file to help you in improving your paper.
Comments for author File: Comments.pdf
Author Response
Please see the attachment.
Author Response File: Author Response.pdf
Round 2
Reviewer 1 Report
Como se mencionó anteriormente, el documento aborda un tema interesante; Enmiendas se han hecho de acuerdo con los comentarios de los revisores y el documento podría ser publicado después de correcciones menores (errores tipográficos).
Por favor, verifique:
Página 2 línea 54 ; Página 3 línea 96 y página 4 línea 163
Reviewer 2 Report
Dear authors, thankyou for agreeing with all my suggestions, you changed the paper in correct manner, I think now the manuscript is suitable for publication, best regrads
